Romanos 1 18-31 (2)

Si quieres leer la primera parte

¿Cuál era la visión de la homosexualidad en el mundo grecorromano, el mundo en el cual Pablo vivía?

La imagen que tenemos de la homosexualidad durante el périodo grecorromano es la de la pedofília es decir las relaciones sexuales con niños. Pero en realidad de lo que se trataba más espécíficamente era de la pederastia es decir las relaciones entre un adulto y un adolescente ambos de género masculino. Ahora bien, este tipo de relaciones entraban dentro de un cuadro rígido: la educación de varones de buena familia. Esta relación debía terminar en el momento en que el adolescente crecía y se convertía en un joven adulto.

Está lejos de la verdad el suponer que toda relación homosexual en el mundo grecorromano era una relación entre un adulto y un joven adolescente o niño. Para algunos académicos, con el paso del tiempo, se ha puesto en el mismo cesto la pedofília y la pederastia grecorromana. También hemos confundido éstas con ciertas relaciones entre adultos, más o menos durareras, por el simple hecho que entre los amantes existía una diferencia de edad. Por ejemplo, se sabe con certitud de filosófos (adultos) que formaron parejas entre ellos y que tenían diferencias de edad evidentes: entre Parménides y Zenón había alrededor de 20 años de diferencia.

Y si leemos el libro clásico sobre el amor griego : el Banquete, veremos como la relación prototípica de la pedofilia griega, la relación entre Socrates y Alcibíades, al parecer no era tal. Ciero existía una gran diferencia de edad, pero Alcibíades no era un niño. En algunos de los diálogos se ataca a Socrates por continuar la relación con Alcibíades siendo este un joven adulto.

También se ha confundido las relaciones entre un niñoo adolescente y un adulto y las relaciones entre el amado y el amante (en términos griegos) en los cuales se indicaba – por lo menos los académicos creen que indicaba porque después de siglos no es fácil establecer las diferencias entre el pensamiento ateniense y pensamiento grecorromano en général- que el amado era el más atractivo y regularmente el más joven (pero no un niño) de la relación y que el amante era un hombre de edad madura.

No estoy diciendo que la pedofília no existía en este periodo, tenemos muchos ejemplos de la tal, sino que no era la única forma de contacto amoroso, efectivo y sexual entre dos hombres.

Ahora bien, visiones de la sexualidad mas ascéticas exitieron en la época grecorromana, entre estos el estoicismo en el cual, la sexualidad debía estar enmarcada dentro del marco limitado y restrictivo de la procreación.

Como podemos ver las conductas homosexuales en esta época eran variadas, desde parejas entre adultos consentantes y otro tipo de conductas claramente condenables desde el punto de vista cristiano: Abuso infantil, esclavitud sexual, prostitución y orgias idolátricas.

Pablo como ciudadano romano estaba al corriente de esta gama de posibilidades y sabía que los cristianos romanos conocían este abanico de posibilidades.

Según las épistolas de Pablo ¿Cual era su visión de la sexualidad?

Las epístolas de Pablo respondían a problemas y situaciones concretos en todo aspecto que causaba polémica o discusión entre los cristianos de la iglesia primitiva: ¿Es Jesús Dios o no? ¿Debemos guardar la Ley o no? ¿Cuál es la diferencia entre la comunión cristiana, el bautizo y otros ritos paganos que se les asemejaban?

Pablo, a diferencia de lo que harán otros teólogos después de él, nunca quizo establecer una ética ni una teología cristiana compleja. ¿Por qué? Porque Pablo creía que el fin del mundo – o la segunda venida de Cristo- iba a suceder mientras él estaba vivo, por lo que establecer toda una teología religiosa era inecesario. Pablo jamás se imaginó que 2000 años depués este planeta seguiría girando. Es por esto que para Pablo no era necesario terminar con la esclavitud o que él hablaba de someterse a las potestades superiores en lo político sin especificar qué hacer cuando estas eran dictatoriales -después de todo para él era por poco tiempo.

Me imagino que si Pablo viera cómo el cristianismo a tomado sus consejos al pie de la letra se enojaría, puesto que él los había expresado dentro de este contexto apocalíptico y no como ley inquebrantable, después de todo, su visión del cristianismo, exponía, como todos lo sabemos, la superioridad de la Gracia sobre la Ley.

Pasa lo mismo con la sexualidad, Pablo no habla de ésta sino en términos -si no negativos- como un mal a aguantar, e incluso podríamos decir que ciertos aspectos de su posición parecen contradictorios con otras visiones bíblicas de la sexualidad, como la procreación, por ejemplo. Claro, para que preocuparse de todo esto si Cristo viene ya!

Es por esto que con el paso del tiempo las interpretaciones de lo que Pablo quizo decir exactamente con este pasaje (o con las listas de pecados) han cambiado y han sido discutidas largamente: Pablo no nos dejó, porque para él no era necesario, una Ética cristiana sobre la sexualidad, lo que tratarían de hacer otros teólogos después de él interpretándolo o tomándolo literalmente cuando la Iglesia se asentaría como tal entre las naciones.

Origen dela homosexualidad

Este pasaje ha iso usado para explicar el origen de la homosexualidad como consécuencia de la caída humana y de la idolatría. Explicación usada frecuentemente por los grupos anti-gay. ¿Es esta explicacion plausible? La única manera de llegar a la conclusión de que este pasaje es una explicación del origen de la homosexualidad es aislándolo del propósito principal de la épistola y leyéndolo literalmente según nuestro contexto y nuestras definiones actuales: es decir leyéndolo sin tomar en cuenta el resto de la epístola y teniendo en mente las nociónes contemporáneas de orientación sexual y de homosexualidad, nociónes ausentes en la mentalidad de aquella época (en otro artículo voy a abordar la diferencia entre esta afirmación y la idea de que la homosexualidad no existe).

En ese sentido, decir que este pasaje es una especie de explicación del origen de la orientación sexual homosexual es un anacronismo puesto que la definición heterosexual y homosexual no eran conceptos contemporáneos a Pablo. Esto no quiere decir que Pablo en el fondo tenga una imagen positiva de la relaciones homosexuales. No, al contrario él las considera negativas y incluso nefastas, pero su propósito no es el de relatar el origen de la homosexualidad o establecer una ética al respecto. Pablo está hablando de ciertas conductas frecuentes en la sociedad romana que chocaban en gran manera a los Judios – y a él mismo- y lo hace con un fin preciso, utilizando un ejemplo preciso y comprehensible por sus lectores. Ejemplo que vamos a ver más adelante.

Lesbianismo

Ahora bien, como el problema de la carencia de versículos que condenen abiertamente el lesbianismo preocupa a los que condenan la homosexualidad, se ha tratado de explicar un versículo de este pasajé, el 26, para decir que efectivamente Dios condena también el lesbianismo :

For this reason God gave them up to dishonorable passions. Their women exchanged natural relations for unnatural (King James)

Por esto Dios los entregó á afectos vergonzosos; pues aun sus mujeres mudaron el natural uso en el uso que es contra naturaleza (Reina Calera Antigua)

Pero si se lee con atención el versículo en el original -e incluso en en algunas traducciones, no es claro que es lo que quiere decir Pablo con cambiar y con contranatura : ¿Son los hombres que mudaron el uso natural de las mujeres en el uso que es contra natura o es efectivamente el lesbianismo? De hecho, este pasaje ha sido usado a lo largo de la historia del cristianismo para decir que es contra natura todo acto sexual que no tiene como fin la procreación: sexo anal, masturbación, felación, etc. Incluso el practicar posiciones sexuales atípicas.

Siendo sinceros, el texto en griego es difícil a cernir así que es una cuestión de cómo, quién y en qué época del cristianismo se interpreta este pasajé para decir que tipo de conducta es contra natura.

Contranatura

Esto nos lleva a otra aspecto importante y mal comprendido. La noción de contranatura. Cuando el discurso antigay actual utiliza este pasaje diciendo: la homosexualidad según Pablo es contranatural tienen razón: es esto lo que dijo Pablo. Pero, para Pablo, si se lee con atención otras ocasiones en las cuales el menciona el concepto contranatura, éste no quiere decir lo que nosotros entendemos actualmente. Por ejemplo, Pablo dice que no es natural que hombre tenga el pelo largo. Pero es completamente natural que el hombre tenga pelo largo puesto que a todo ser humano que tiene cabello, este crece constantemente. Lo que Pablo quiere decir es que en su sociedad no era socialmente aceptado un hombre con pelo largo. En ese sentido cuando Pablo dice que las conductas homosexuales a las que el se refiere son contranatura, lo que está diciendo es que según la sociedad judía, las conductas sexuales entre personas del mismo sexo practicadas en Roma no son conforme al uso de los judios; estos no las ven con buenos ojos, las consideran sucias y antisociales por que están impregnadas de idolatría y no sirven a la procreación. Es como decir : « los hombres no lloran ». Para decir : en efecto los hombres lloran, pero es socialmente mal visto que lo hagan.

No nos engañemos, Pablo no está diciendo nada favorable de la homosexualidad. Pero no está haciendo tampoco una diatriba del origen de la homosexualidad, ni diciendo que es biológicamente o contraria a la esencia del ser humano. (los que están en contra del matrimonio gay van usar más bien la historia de la creación de Adan y Eva para decir que la homosexualidad es una distorción de l’intención divina de la sexualidad, pero esto lo vamos a ver en otro mensaje).

Condenación del heterosexual que practica la homosexualidad

El espécialista en lenguas griegas, John Boswell, en su libro: Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality, al interpretar este pasajé escribe: “Pablo no está examinando el caso de los gays, sino únicamente los actos homosexuales cometidos por heterosexuales”. Este análisis de Boswell tomado fuera de contexto y sin haber leído todo el libro, particularmente el capitulo en el cual se establece el marco teórico y se delimita el uso que se va a dar a la palabra gay, ha hecho que varios autores progay digan: “Pablo no está condenando a los que son naturalemente gays, sino a aquellos heterosexuales que cometen actos homosexuales que no son naturales a ellos”.

Boswell nunca quizo decir esto. El libro de Boswell es un parte aguas en el estudio de las escrituras bíblicas en el original griego analizándolas bajo una extensa y cuidadosa exposición del contexto sociocultural grecorromano. Pero es un libro difícil que ha sido mal citado con frecuencia, sobre todo por autores progay que desean pulverizar la condenación de Pablo a toda costa.

No podemos caer en el mismo error que han caído aquellos que leen literalmente la Biblia: No podemos atacarlos por definir términos y conductas homosexuales pecaminosas -como la prostitución y las orgías idolátricas,- según nuestra concepción actual de homosexualidad o de lo que es o no natural, para después venir y decir que Pablo no condena a los gays naturales, utilizando según nuestros modelos contemporáneos las nociones de gay y de natural.

En su libro Boswell utiliza el término homosexual para mencionar las practicas sexuales entre personas del mismo sexo sin importar la frecuencia de estas prácticas, ni el vínculo erótico-afectivo de la persona que las realiza y utiliza el término gay para mencionar a los individuos que practican la homosexualidad y que se sienten espontáneamente atraídos a hacerlo; que tienen el deseo intrínseco de hacerlo.

En aquella época bastantes prácticas homosexuales eran socialmente aceptables y eran realizadas tanto por “gays” (según nuestra concepción del término) como por “straights” (según nuestro definición del termino). La pederastia, la pedofilia, la prostitución homosexual y cierto ritos orgiásticos homosexuales eran prácticados abiertamente por todo tipo de cuidadanos “si se les daba la gana” (según nuestros términos: por gays y por straights). Pero parejas durareras entre adultos atraídos únicamente por individuos de su mismo sexo existían en le época grecorromana y no son mencionadas Por Pablo. Cuando Boswell dice: ” Pablo no está examinando el caso de los gays, sino únicamente los actos homosexuales cometidos por heterosexuales”, lo que está diciendo es que este tipo de relaciones entre homosexuales exclusivos (que sólo practicaban la homosexualidad), no son mencionadas en este pasaje. Según Boswell, Pablo sólo menciona las conductas homosexuales que podían ser practicadas por todo cuidadano Romano sin importar si eran espontáneamente atraídos a hacerlo o no, en nuestro lenguaje contemporáneo : sin importar si eran gays o straights. Pero es muy fácil derapar y leer este aserción como si Pablo afirmara: si para ti es natural ser gay, está bien. Pero desgraciadamente esta interpretación no se sostiene.

No debemos hacer decir a la Biblia lo que ésta no quiere decir, sea a favor o en contra de la homosexualidad. Estoy a favor del matrimonio gay, pero no por esto voy a tranformar un pasaje bíblico y caer, para justificarme, en el mismo error que los antigay han caído el interprétar según conceptos actuales, prácticas en desuso y conceptos ajenos a nuestra cultura. Pero entonces, ¿cómo explicar este pasaje? Pablo, dentro de su deseo de ganarse la confianza de los judíos cristianos que lo leen, utiliza un ejemplo claro y preciso: Los rituales de adoración de una diosa romana. Rito homosexual idólátrico que era practicado por todo cuidadano romano.

Continuación : 1 Corintios 6: 9 y 1 Timoteo 1:9-10.

Anuncios

3 Comentarios Agrega el tuyo

  1. Gus dice:

    Me pareció un post genial. Te felicito. Lo mejor que leí hasta ahora! Seguí así.

    Me gusta

  2. gadget00 dice:

    Hola de nuevo; sorry que insista pero realmente estaba intrigado! Vengo de otro postDebo decir que Pablo SI tenia un concepto de la eternidad de su ministerio y del cristianismo; todos los discipulos lo tenian, porque sabian (de boca de Jesus) que debian ser testigos hasta lo ultimo de la tierra. En las cartas que escribe mientras esta preso (por predicar casualmente) sostiene que pronto llega su hora, pero le insiste a Timoteo que se agarre de lo que ha aprendido, y que ensenie y eduque a otros acerca del evangelio, que es poder de Dios para salvacion de los que lo creen.Sobre la forma en que describe la condena de Dios en Romanos 1, considero que el se refiere explicitamente a varias perversiones a la vez, incluyendo la homosexualidad. Ahi habla de sexo desordenado con las mujeres, de la idolatria, del deseo(gay o straight) de “unirse” entre ellos, etc. Puedo confirmarlo viendo 2Corintios 6, donde hace una aseveracion importante: menciona una serie de conductas que Dios expresamente NO aprueba: entre ellas menciona la vida homosexual, el ser afeminado y la idolatria como entes separados. O sea que, cualquiera de esas, te va a apartar de tener una comunion total con El; dice que no entraran al reino de los cielos.Es mi mayor deseo que puedas conocer la verdad, porque la palabra te va a liberar. Jesus te ama, y es mi deseo que tu vida se llene de El. Un saludo y un abrazo

    Me gusta

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s